Предположим, что на территории (Г) возникает конфликт между социальными группами: #1 и #2. Социальная группа #2 контролирует часть территории (Г) – участок (А), который граничит с территорией (Р). Социальная группа #1 управляет территорией (Г)-(А) и тем самым испытывает дефицит власти. Социальная группа #2 имеет нереализованный избыток власти на участке (А) и не желает этот избыток отдавать нуждающейся стороне. Соседней территорией (Р) управляет влиятельная группа #3. Ее доминирование распространяется на социальную группу #4 и другие группы, но не на 100%. Социальная группа #2 ищет в социальной группе #3 своего влиятельного союзника и патрона, так как ее участок влияния (А) непосредственно граничит с территорией (Р). Данное обстоятельство следует признать самым существенным.
Если социальная группа #3 не поддержит социальную группу #2, то группе #2 с высокой степенью вероятности грозит физическое уничтожение. Операция по устранению группы #2 группой #1 может привести к невинным жертвам, которые к данной группе не имеют никакого отношения. Более того, группа #2 заинтересована использовать невинные жертвы в качестве сырья для легализации своих союзнических амбиций. Так бывает всегда. Если социальная группа #3 не поддержит социальную группу #2, то она должна это замотивировать и предложить альтернативное решение по устранению конфликта. Предварительное заключение. Адекватное решение социальной группы #3 должно быть своевременным, упреждающим и не самостоятельным.
ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ КОНФЛИКТНОЙ ЗАДАЧИ.
Вариант 1. Механистический, поверхностный, неадекватный и не своевременный. Социальная группа #3 вступает в зону конфликта с позиции силы, эксперта, оппонента. Устранение конфликта военным путем приводит к стратегическому альянсу групп #3 и #2. Благодаря этому альянсу увеличивается территория влияния группы #3, а конфликт между #1 - #2 переходит в новую фазу #1 - #3, значительно менее перспективную для группы #1. Устанавливается мир через принуждение.
Вариант 2. Глобальный, межрегиональный, концептуальный. Социальная группа #3 отказывает социальной группе #2 в деловом и военном альянсе, так как считает, что военная практика влияния над участком (А) и гражданская практика управление территорией (Р) - не допускают союзнических отношений. Поэтому
для управления участком (А) создается деловой альянс из числа легитимных социальных групп. Вкладом социальной группа #1 признается участок (А) территории (Г). Вкладом социальной группы #3 – безопасность и военное обеспечение проекта. Вкладом других территорий – высокие экономические и социальные стандарты жизнедеятельности лиц, втянутых в зону конфликта. По соглашению делового альянса социальная группа #2 перестает существовать как самостоятельная военная сила. Чтобы действовать эффективно, территорию следует освободить от власти, власть от народа, а народ распустить. Вопрос только в том, кто это сделает. |
