Согласно исходной концепции проекта «Мониторинг регионального развития» (далее – Мониторинг) экспертно-аналитическая поддержка государственных заказчиков и всех причастных осуществляется в формате интернет-коммуникаций. Веб-сайт проекта находится по адресу: http://monitoring.antieconomy.com

Переход к электронному формату обмена информацией и знаниями позволяет сформировать экспертное сообщество для взаимоконсультирования в режиме онлайн, совместной подготовки информационно-аналитических материалов, мотивированной интеграции при реализации экономически значимых мероприятий. Экспертное сообщество используется для комплементарной оценки сценарных планов[1]⁾ регионального развития.

На начальной стадии Мониторинга осуществляется идентификация параметров сценарных планов регионального развития с использованием электронной формы. Интерпретация большого числа экспертных позиций будет осуществляться с учетом трех факторов: 1) упорядоченности сценарных планов; 2) согласованности сценарных планов; 3) категоризации региональных экономик.

Необходимая упорядоченность сценарных планов достигается с помощью суммирования весовых значений индивидуальных позиций экспертов: оптимистической (А), нейтральной (В) и пессимистической позиции (С). Шкала весовых значений определяется из тождества двух оцениваемых состояний, описываемых формулами:

H = А(1)-С(1)=0,

где

Н – состояние полной неопределенности;

А(1) – голос респондента с оптимистической позицией;

С(1) – голос респондента с пессимистической позицией

тождественно

Н=(А(1)х1+В(1)х0,33+С(1)х0,167) : 3 = 0,5,

где

Н – состояние полной неопределенности в относительной шкале от 0 до 1;

А(1) – экспертное мнение с оптимистической позицией, выраженной коэффициентом 1;

B(1) – экспертное мнение с нейтральной позицией, выраженной коэффициентом 0,33;

С(1) – экспертное мнение с пессимистической позицией, выраженной коэффициентом 0,167.

Упорядоченное множество экспертных оценок по каждому сценарному плану соотносится с количеством полученных ответов для определения коэффициента упорядоченности. Определение коэффициента упорядоченности (далее – К) осуществляется путем отношения суммы полученных оценок к максимально возможному результату:

                               

,

где

А(n) – количество ответов с оптимистической позицией;

B(n) – количество ответов с нейтральной позицией;

C(n) – количество ответов с пессимистической позицией;

N – общее количество полученных ответов.[2]

На втором шаге Мониторинга обеспечивается согласование упорядоченных экспертных позиций, выраженных коэффициентом упорядоченности (К). Процедура согласования упорядоченных позиций дает понять, что оценочные суждения имеют актуальность не сами по себе, а исключительно в рамках респондентской сети. Этапы согласования упорядоченных позиций:

Этап 1. Определение закона возможного респондентской сети из лучших упорядоченных значений экспертов;

Этап 2. Определение отклонения упорядоченных оценок от закона возможного респондентской сети, которое является показателем оптимизма-пессимизма (с);

На завершающем этапе Мониторинга определяется коэффициент реализованных возможностей регионального развития на основе критерия устойчивости Гурвица. Стараясь занять наиболее уравновешенную позицию Гурвиц предложил критерий (HW), оценочная функция которого находится между точками зрения предельного оптимизма и крайнего пессимизма:

где с – весовой множитель, отражающий показатель оптимизма-пессимизма для i-региона, при том, что с (opt)→0.

Коэффициент реализованных возможностей регионального развития принимает значения от 0 (абсолютный минимум) до 1 (абсолютный максимум). Значение показателя, приближенное к 0,5, свидетельствует об неопределенности ситуации, меньше 0,5 – о доминировании пессимистических настроений, больше 0, 5 – оптимистистических.

Для обеспечения мотивированной интеграции участников экспертного сообщества эксперт делает ставку на результат, которая может принимать значение от нуля и более. Ставка на результат позволяет идентифицировать вклады экспертов для участия в распределении вырученных средств от подписки на услуги Мониторинга. Показательный пример Мониторинга приведен в таблице 1 – 5.

Таблица 1 – Исходная матрица частных позиций экспертов

   Эксперты Регионы Сценарные планы Показатель 1 Показатель 2 Показатель 3
Эксперт 1 Е11 F1 0,33 1 0,167
Эксперт 1 Е11 F2 0,167 1 0,33
Эксперт 2 Е11 F1 1 1 0,167
Эксперт 2 Е11 F2 0,167 0,33 1
Эксперт 3 Е12 F1 1 1 0,167
Эксперт 3 Е12 F2 0,33 1 0,167
Эксперт 4 Е12 F1 0,33 1 0,33
Эксперт 4 Е12 F2 0,33 0,33 0,167
Эксперт 5 Е13 F1 0,33 0,33 0,167
Эксперт 5 Е13 F2 0,167 1 1
Эксперт 6 Е13 F1 1 1 0,33
Эксперт 6 Е13 F2 0,33 0,33 0,33

Примечание. Позиции экспертов: оптимистическая – 1; нейтральная – 0,33; пессимистическая – 0,167

Таблица 2 –  Коэффициент упорядоченности (К)

Регионы F1 F2
E11 0,611 0,499
E12 0,638 0,387
E13 0,526 0,526
Максимум (закон возможного сети) 0,638 0,526

Таблица 3 – Оцененный риск (отклонения от закона возможного сети)

Регионы F1 F2 Откл. (риск)
E11 0,958 0,949 0,047
E12 1,000 0,736 0,132
E13 0,824 1,000 0,088

Таблица 4 – Определение коэффициента реализованных возможностей по критерию устойчивости Гурвица

Регионы F1 F2 Откл. (риск) К-т реализованных возможностей
E11 0,611 0,499 0,047 0,606
E12 0,638 0,387 0,132 0,605
E13 0,526 0,526 0,088 0,526

Таблица 5 – Ставка на результат, как фактор мотивированной интеграции участников экспертного сообщества (показательный пример: выручка от подписки на Мониторинг составила 20 000 BYN/год)

Предприятие Ставка на результат за год,

BYN

Вклад, % от заявленной ставки Сумма вклада за год, BYN Коэфф. участия Роялти эксперта,
брутто, BYN/год
Роялти эксперта, нетто, BYN/год
Эксперт 1 750 1,000 750 0,115 1 395 750
Эксперт 2 0 0,000 0 0,000 0 0
Эксперт 3 500 0,850 425 0,065 791 500
Эксперт 4 0 0,000 0 0,000 0 0
Эксперт 5 2 500 0,750 1 875 0,286 3 488 2 500
Эксперт 6 7 000 0,500 3 500 0,534 6 512 6 512
[1]⁾ Сценарные планы регионального развития: F1 – Отношения собственности; F2 – Государственное управление и региональные финансы ; F3 – Деловая активность резидентов; F4 – Риски регионального развития

[2]⁾ Функциональный (линейный) подход к конъюнктурным обследованиям основан на упрощении и искажении приоритетов регионального развития. Голос респондента обеспечивает когнитивную легкость в принятии решений, когда искомое решение является результатом конфронтации тех, кто “за” и тех, кто “против”. Предлагаемый нелинейный подход идентифицирует частные экспертные позиции, которые обладают разным весом, структурно взаимоcвязаны и важны для принятия управленческих решений.