Согласно исходной концепции проекта «Мониторинг регионального развития» (далее – Мониторинг) экспертно-аналитическая поддержка государственных заказчиков и всех причастных осуществляется в формате интернет-коммуникаций. Веб-сайт проекта находится по адресу: http://monitoring.antieconomy.com
Переход к электронному формату обмена информацией и знаниями позволяет сформировать экспертное сообщество для взаимоконсультирования в режиме онлайн, совместной подготовки информационно-аналитических материалов, мотивированной интеграции при реализации экономически значимых мероприятий. Экспертное сообщество используется для комплементарной оценки сценарных планов[1]⁾ регионального развития.
На начальной стадии Мониторинга осуществляется идентификация параметров сценарных планов регионального развития с использованием электронной формы. Интерпретация большого числа экспертных позиций будет осуществляться с учетом трех факторов: 1) упорядоченности сценарных планов; 2) согласованности сценарных планов; 3) категоризации региональных экономик.
Необходимая упорядоченность сценарных планов достигается с помощью суммирования весовых значений индивидуальных позиций экспертов: оптимистической (А), нейтральной (В) и пессимистической позиции (С). Шкала весовых значений определяется из тождества двух оцениваемых состояний, описываемых формулами:
H = А(1)-С(1)=0,
где
Н – состояние полной неопределенности;
А(1) – голос респондента с оптимистической позицией;
С(1) – голос респондента с пессимистической позицией
тождественно
Н=(А(1)х1+В(1)х0,33+С(1)х0,167) : 3 = 0,5,
где
Н – состояние полной неопределенности в относительной шкале от 0 до 1;
А(1) – экспертное мнение с оптимистической позицией, выраженной коэффициентом 1;
B(1) – экспертное мнение с нейтральной позицией, выраженной коэффициентом 0,33;
С(1) – экспертное мнение с пессимистической позицией, выраженной коэффициентом 0,167.
Упорядоченное множество экспертных оценок по каждому сценарному плану соотносится с количеством полученных ответов для определения коэффициента упорядоченности. Определение коэффициента упорядоченности (далее – К) осуществляется путем отношения суммы полученных оценок к максимально возможному результату:
,
где
А(n) – количество ответов с оптимистической позицией;
B(n) – количество ответов с нейтральной позицией;
C(n) – количество ответов с пессимистической позицией;
N – общее количество полученных ответов.[2]⁾
На втором шаге Мониторинга обеспечивается согласование упорядоченных экспертных позиций, выраженных коэффициентом упорядоченности (К). Процедура согласования упорядоченных позиций дает понять, что оценочные суждения имеют актуальность не сами по себе, а исключительно в рамках респондентской сети. Этапы согласования упорядоченных позиций:
Этап 1. Определение закона возможного респондентской сети из лучших упорядоченных значений экспертов;
Этап 2. Определение отклонения упорядоченных оценок от закона возможного респондентской сети, которое является показателем оптимизма-пессимизма (с);
На завершающем этапе Мониторинга определяется коэффициент реализованных возможностей регионального развития на основе критерия устойчивости Гурвица. Стараясь занять наиболее уравновешенную позицию Гурвиц предложил критерий (HW), оценочная функция которого находится между точками зрения предельного оптимизма и крайнего пессимизма:
где с – весовой множитель, отражающий показатель оптимизма-пессимизма для i-региона, при том, что с (opt)→0.
Коэффициент реализованных возможностей регионального развития принимает значения от 0 (абсолютный минимум) до 1 (абсолютный максимум). Значение показателя, приближенное к 0,5, свидетельствует об неопределенности ситуации, меньше 0,5 – о доминировании пессимистических настроений, больше 0, 5 – оптимистистических.
Для обеспечения мотивированной интеграции участников экспертного сообщества эксперт делает ставку на результат, которая может принимать значение от нуля и более. Ставка на результат позволяет идентифицировать вклады экспертов для участия в распределении вырученных средств от подписки на услуги Мониторинга. Показательный пример Мониторинга приведен в таблице 1 – 5.
Таблица 1 – Исходная матрица частных позиций экспертов
Эксперты | Регионы | Сценарные планы | Показатель 1 | Показатель 2 | Показатель 3 |
Эксперт 1 | Е11 | F1 | 0,33 | 1 | 0,167 |
Эксперт 1 | Е11 | F2 | 0,167 | 1 | 0,33 |
Эксперт 2 | Е11 | F1 | 1 | 1 | 0,167 |
Эксперт 2 | Е11 | F2 | 0,167 | 0,33 | 1 |
Эксперт 3 | Е12 | F1 | 1 | 1 | 0,167 |
Эксперт 3 | Е12 | F2 | 0,33 | 1 | 0,167 |
Эксперт 4 | Е12 | F1 | 0,33 | 1 | 0,33 |
Эксперт 4 | Е12 | F2 | 0,33 | 0,33 | 0,167 |
Эксперт 5 | Е13 | F1 | 0,33 | 0,33 | 0,167 |
Эксперт 5 | Е13 | F2 | 0,167 | 1 | 1 |
Эксперт 6 | Е13 | F1 | 1 | 1 | 0,33 |
Эксперт 6 | Е13 | F2 | 0,33 | 0,33 | 0,33 |
Примечание. Позиции экспертов: оптимистическая – 1; нейтральная – 0,33; пессимистическая – 0,167
Таблица 2 – Коэффициент упорядоченности (К)
Регионы | F1 | F2 |
E11 | 0,611 | 0,499 |
E12 | 0,638 | 0,387 |
E13 | 0,526 | 0,526 |
Максимум (закон возможного сети) | 0,638 | 0,526 |
Таблица 3 – Оцененный риск (отклонения от закона возможного сети)
Регионы | F1 | F2 | Откл. (риск) |
E11 | 0,958 | 0,949 | 0,047 |
E12 | 1,000 | 0,736 | 0,132 |
E13 | 0,824 | 1,000 | 0,088 |
Таблица 4 – Определение коэффициента реализованных возможностей по критерию устойчивости Гурвица
Регионы | F1 | F2 | Откл. (риск) | К-т реализованных возможностей |
E11 | 0,611 | 0,499 | 0,047 | 0,606 |
E12 | 0,638 | 0,387 | 0,132 | 0,605 |
E13 | 0,526 | 0,526 | 0,088 | 0,526 |
Таблица 5 – Ставка на результат, как фактор мотивированной интеграции участников экспертного сообщества (показательный пример: выручка от подписки на Мониторинг составила 20 000 BYN/год)
Предприятие | Ставка на результат за год,
BYN |
Вклад, % от заявленной ставки | Сумма вклада за год, BYN | Коэфф. участия | Роялти эксперта, брутто, BYN/год |
Роялти эксперта, нетто, BYN/год |
Эксперт 1 | 750 | 1,000 | 750 | 0,115 | 1 395 | 750 |
Эксперт 2 | 0 | 0,000 | 0 | 0,000 | 0 | 0 |
Эксперт 3 | 500 | 0,850 | 425 | 0,065 | 791 | 500 |
Эксперт 4 | 0 | 0,000 | 0 | 0,000 | 0 | 0 |
Эксперт 5 | 2 500 | 0,750 | 1 875 | 0,286 | 3 488 | 2 500 |
Эксперт 6 | 7 000 | 0,500 | 3 500 | 0,534 | 6 512 | 6 512 |
[1]⁾ Сценарные планы регионального развития: F1 – Отношения собственности; F2 – Государственное управление и региональные финансы ; F3 – Деловая активность резидентов; F4 – Риски регионального развития
[2]⁾ Функциональный (линейный) подход к конъюнктурным обследованиям основан на упрощении и искажении приоритетов регионального развития. Голос респондента обеспечивает когнитивную легкость в принятии решений, когда искомое решение является результатом конфронтации тех, кто “за” и тех, кто “против”. Предлагаемый нелинейный подход идентифицирует частные экспертные позиции, которые обладают разным весом, структурно взаимоcвязаны и важны для принятия управленческих решений.