В соответствии с законодательством Республики Беларусь субъектом научной деятельности наряду с научной организацией является физическое лицо [1]. Физическое лицо, обладающее необходимой квалификацией и профессионально занимающееся научной деятельностью, но утратившее свою субъектность в соответствии с трудовым договором, формирует поведенческую модель научной организации, ориентированную на собственный экономический интерес. С утратой субъектности научным работником исчезает его законодательно оформленное право на репутационный риск, идентификацию творческого и познавательного вклада в результаты прикладного исследования.

Поведенческие функции физического лица, как субъекта научной деятельности, обусловлены фактором «творческой работы», а цели существования научной организации предопределены фактором «услуги». И если поведенческие функции научного работника поглощены обеспечением финансовой состоятельности организации, то следует иметь в виду, что своеобразие, неповторимость и многоплановость научно-исследовательского труда уступит место формальной занятости, требование к которой закрепляется договором найма.

Выполнение прикладных исследований, подчиненных собственному экономическому интересу научной организации, приводит к возрастанию неопределенности научного результата, пренебрежению прогрессивностью и полезностью научно-исследовательского труда. При сложившемся положении вещей, меры, направленные на повышение статистической надежности результатов научно-исследовательской работы, связаны с перераспределением полномочий, поиском новых форм соподчиненности, культивированием спонтанных связей, напоминают мечтания героя Гоголя о том, чтобы не построив каменный пост через пруд, открыть на нем лавки, где торговали бы купцы [2]. Фигурально каменный мост через пруд является результатом научной деятельности.

Гражданско-правовой механизм распространения научных знаний означает восстановление субъектности физических лиц, профессионально занимающихся научной деятельностью. В обратном случае государственное финансирование НИОКТР является внешней стороной действительности, которую Гегель называет ее случайностью, т.е. не имеет корней (внутренних оснований) для активных человеческих действий [3].

Переход от управления научными организациями (условно-замкнутыми вертикально-организованными структурами) – к управлению по результатам (далее –эффективностью отношений) означает восстановление субъектности научного работника, движение в сторону живой и практической деятельности. Ситуация существенно изменяется, когда поощряется не экономический интерес научной организации, а эффективность отношений. Возможность поощрения прогрессивности и полезности научно-исследовательского труда существенно повышает шансы экономики на результат. На рисунке 1 показано, что управление по результатам отождествляет эффективность не с распределением, а отношениями.

Рисунок 1 – Сравнительный подход к управлению научными знаниями и компетенциями 

Административно-правовой механизм управления научными знаниями и компетенциями (управление по обстоятельствам) создает упрощенное (ложное) представление об эффективности научно-исследовательского труда, так как базируется на концепции эффективности юридического лица, которое по определению не является эмитентом творческой (научно-технической) деятельности, а только способствует ее адаптации к гражданско-правовым отношениям. Административно-правовой механизм управления НИОКТР приспосабливает интеллектуальный потенциал научного сообщества до уровня распределительных отношений, обеспечивающих субъектность научных организаций любой ценой, провоцируя кризис отношений во все возрастающих масштабах.

На рисунке 2 показано, что управление эффективностью отношений является симбиозом непрерывного взаимодействия научно-экспертного сообщества “Знание” (потребительского кооператива ученых, изобретателей и рационализаторов), организаций, лишенных монополии на результаты научно-исследовательского труда, и заказчиков решения народнохозяйственных, социальных и экологических задач.  

Рисунок 2 – Управление научными знаниями и компетенциями на основе кооперации потенциалов

Сценарный план управления эффективностью отношений отображает действительность во всем ее многообразии, предоставляя прекрасную возможность для кооперации потенциалов. С расширением взаимосвязей эффективность утрачивает традиционную привязку к продукту или услуге, поэтому ничтожно малый уровень экономического интереса научной организации будет соответствовать максимально благоприятному режиму эффективности отношений. Ученым, изобретателям и рационализаторам нет нужды вписываться в порядок, выверенный научной организацией, поэтому можно ожидать, что научная деятельность будет развиваться во всей полноте, формируя благоприятную интеллектуальную среду для экономических свершений.

Гражданско-правовой механизм управления эффективностью отношений является технологией мотивированного обмена информацией, знаниями и капиталами, усиливающей целенаправленное действие, организованность и пользу группового взаимодействия органов государственной власти и управления, научно-экспертного сообщества “Знание”, субъектов научной и инновационной инфраструктуры. На рисунке 3 представлен фрагмент гражданско-правового механизма управления эффективностью отношений с единого центра, в соответствии с которым:

– научно-исследовательская, экспертно-аналитическая, познавательная и проектная деятельность планируется, финансируется и контролируется в рамках обозначенного приоритета, обладающего собственным правовым статусом, надлежащим финансовым, информационным и методическим обеспечением. Управление общими делами по реализации определенного приоритета возлагается на технологическую платформу, функционирующую в формате простого товарищества;

– интеллектуальным компонентом сетевого взаимодействия, наиболее соответствующего характеру научно-исследовательской, экспертно-аналитической, познавательной и проектной деятельности, является добровольное объединение физических лиц, институциональной конструкцией которого является сообщество “Знание” (потребительский кооператив ученых, изобретателей и рационализаторов). Показательный пример идентификации приоритетов, творческих и профессиональных компетенций физических лиц, профессионально занимающихся научной деятельностью, приведен на сайте: https://belisa-otdel.8m.by/;

– взаимодействие научной организации с научно-экспертным сообществом “Знание” (потребительским кооперативом научных работников, изобретателей и рационализаторов) является контрмерой наемному труду для совместного решения народнохозяйственных, социальных и экологических проблем.

Рисунок 3 – Схематичное отображение концепт-проекта управления эффективностью отношений с единого центра

Управление эффективностью отношений с единого центра включает такие аспекты, как методологию планирования и реализации исследовательских проектов, ограничения в полномочиях при принятии решений, ответственность и подотчетность, оперативное реагирование на эскалацию проблем и рисков существенным образом влияя на общественные отношения, неурегулированные нормами трудового права. В соответствии с методическим инструментарием управления эффективностью отношений предлагается усовершенствовать базовые нормы закона о научной деятельности Республики Беларусь. Усовершенствованные формулировки закона о научной деятельности Республики Беларусь, суть которых отражает девиз «здоровая научная среда – свободно делать то, что требуется» приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Усовершенствованные нормы закона о научной деятельности Республики Беларусь

Заключение

1. Административно-правовой механизм научно-технической и инновационной деятельности в Республике Беларусь является инструментом легитимизации экономических привилегий и прибыли научных организаций, с неизбежной трансформацией своеобразия, неповторимости и многоплановости научно-исследовательского труда в формальную занятость, закрепляемую договором трудового найма.
2. Административно-правовой механизм управления НИОКТР в его нынешней конфигурации ставит под угрозу неформальные механизмы контроля качества с последующей дегенерацией сообщества ученых, как культурной и социальной силы ввиду того, что субъектность научных работников вовлечена в орбиту оперативных целей и задач научных организаций.
3. Вырождение науки как социального и культурного явления происходит в результате ее тотальной зависимости от логики функционирования и экономических потребностей научной организации.
4. Гражданско-правовой механизм управления эффективностью отношений с единого центра существенно сужает границы трудового найма, культивируя отношения свободы, эффективности и рисков, устраняя институциональные и структурные барьеры для меж- и трансдисциплинарных коммуникаций в соответствии с приоритетами социально-экономического развития страны.
5. Научно-исследовательская, экспертно-аналитическая, познавательная и проектная деятельность является симбиозом непрерывного взаимодействия физических лиц, профессионально занимающихся научной деятельностью, добровольно интегрированных в научно-экспертное сообщество “Знание”, с одной стороны, и организациями научного профиля, располагающими современной научно-исследовательской инфраструктурой и потенциалом сотрудничества, с другой.
6. Идентификация прогрессивности и полезности научно-исследовательского труда физических лиц, профессионально занимающихся научной деятельностью, осуществляется в рамках интеллектуального пространства, формируемого добровольными объединениями научных работников, изобретателей и рационализаторов в соответствии с приоритетами государственных органов власти и управления.
7. Методический инструментарий управления эффективностью отношений исходит из того, что позиция каждого из научных работников является частью структурированных групповых интернет-коммуникаций (ансамбля мнений), вне которых «полезность» индивидуальных предпочтений теряет свою актуальность.
8. Выведение гражданско-правового механизма управления эффективностью отношений в науке и образовании на уровень широкого практического использования обеспечивается при участии государственных органов власти и управления в качестве заказчиков на реализацию определенного приоритета (решения народнохозяйственной, социальной или экологической задачи).

Список использованных источников

1. Закон о научной деятельности. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. Режим доступа –http://pravo.by/document/?guid=3871&p0=V19600708. Дата доступа: 04.09.2018
2. Гоголь Н.В. Мертвые души. Интернет-библиотека Алексея Комарова. [Электронный ресурс]. Режим доступа – https://ilibrary.ru/text/78/index.html. Дата доступа: 05.09.2018
3. Чернышев Б.С. О логике Гегеля // Труды Московского ин-та истории, философии и литературы. – М., 1941. – Т. 9