Неупорядоченное (хаотичное) поведение избирателей, которое базируется на конкуренции и обобщении частных мнений, отражает суть демократической распределительной системы (демократического выбора). Конкуренция развивает специфическую идеологию демократического выбора, которая закрепляет право частной собственности на голос индивидуума. Демократический подход использует голос избирателя как символический капитал, позволяющий объединить любого с любым, невзирая на глубинные экономические и культурные различия. Механизм «складирования» голосов базируется на искусственном обобщении конкурирующих частных мнений на том основании, что все равны перед законом.
Демократическая распределительная система проявляется в интерпретации сложной действительности конкурирующими, обезличенными и односложными частными мнениями типа «да»-«нет», «за»-«против». Эффект группового взаимодействия достигается путем решения распределительной задачи, когда ответу «за» всегда противостоит ответ «против». Равновероятное распределение ответов избирателей (50:50) приводит к максимальной неупорядоченности и практической непригодности демократического выбора.
В демократической распределительной системе частные мнения избирателей не структурируются, а противопоставляются, существенно упрощая ситуацию, так как категория лиц с нейтральной или неопределенной (протестной) позицией относятся к неликвидному ресурсу. Экспертная система, построенная на демократическом принципе, не обладая структурой, теряет иммунитет к пагубным спекуляциям частными мнениями, подвергая социум политическому доктринерству. Демократический (формальный) подход к оценке многосложной реальности является бессильным для понимания того, что будущее является конструкцией с необратимостью позиций, когда «нет» нельзя компенсировать «да» и наоборот.
Манипулирование голосами избирателей приводит к демократическому выбору, который является внутренне противоречивым и непригодным для принятия адекватных управленческих решений:
Таким образом, демократический сценарий существования власти и народа ассоциируется со следующими негативными смыслами:
— закон сохраняет за избирателем частную собственность на голос, а за кандидатом — право его «приватизировать». Голоса избирателей противопоставляются;
— голоса избирателей должны стать обезличенным основанием для производства законов, обеспечивающих гарантированную прибыль инвесторам и кредиторам избирательной компании;
— кандидат, «скупающий» голоса избирателей, выступает наемным агентом политической силы, которая претендует на управление определенной территорией (страной) от собственного имени;
— репутационные и финансовые риски кандидатов (политической силы) ничтожны, ввиду того, что их легитимность обусловлена законом манипулирования голосами избирателей.
Ситуация качественно преобразуется, когда частные позиции индивидуумов упорядочиваются, создавая, тем самым, ансамбли мнений, учитывающих сложную структуру социума. Исходная концепция упорядоченной (когерентной) избирательной сети исходит из того, что позиция каждого из индивидуумов не является голосом (предметом противостояния и торговли). Когерентная избирательная сеть выступает многомерным пространством частных позиций членов кооперированного сообщества, позволяя распознать социальную идентичность не прибегая к антагонизму и манипулированию голосами избирателей. Концепция когерентной избирательной сети положена в основу антиполитического антидемократического проекта: