Введение определения понятия «ученый»

Почему это важно: В законодательстве Республики Беларусь отсутствует определение понятия «ученый». Это создает правовую неопределенность, затрудняет разработку мер поддержки научной деятельности и не позволяет эффективно отличать настоящих ученых от псевдоученых.

Предлагаемое определение:

Ученый – физическое лицо, целевые установки, профессиональные навыки, высшая квалификация и правовой статус которого направлены на познание и радикальное изменение производительных сил и производственных отношений с правом на результат*, ошибку* и репутационный риск*. Ученый является безусловным и единственным субъектом научной деятельности.

*Право на результат ­– иное работе по найму, когда отчуждение и приватизация рабочей силы недопустимы.

*Право на ошибку – право на эксперимент, подтверждение гипотезы или теории.

*Право на репутационный риск – право на публичность и критику.

Аргументация важности введения данного определения:

1. Правовая определенность: Четкое определение устранит пробел в законодательстве и создаст правовую основу для регулирования научной деятельности, облегчая разработку и применение соответствующих нормативных актов.
2. Отличие от псевдонауки: Юридическое определение поможет провести четкую грань между настоящими учеными и псевдоучеными, защищая репутацию науки и предотвращая распространение ложных научных утверждений.
3. Защита прав ученых: Закрепление понятия «ученый» в законодательстве позволит лучше защищать права и интересы научных работников, включая их право на результаты исследований, право на ошибку и право на репутационный риск.
4. Стимулирование научной деятельности: Четкое определение статуса ученого может способствовать повышению престижа научной профессии и привлечению талантливых кадров в науку.
5. Эффективное распределение ресурсов: Наличие четких критериев позволит более эффективно распределять государственную поддержку и ресурсы среди действительно квалифицированных научных работников.
6. Международное сотрудничество: Четкое определение понятия «ученый» может облегчить международное научное сотрудничество и обмен кадрами, так как будет понятно, кто имеет соответствующий статус.
7. Развитие науки и инноваций: Признание права ученых на результат, ошибку и репутационный риск может стимулировать более смелые и инновационные исследования, что важно для научного прогресса.
8. Социальная защита: Определение статуса ученого может стать основой для разработки специальных мер социальной защиты и поддержки научных работников.
9. Этические стандарты: Закрепление понятия «ученый» может способствовать формированию и поддержанию высоких этических стандартов в научном сообществе.
10. Оценка научной деятельности: Наличие четкого определения облегчит процесс оценки эффективности научной деятельности и распределения грантов и других форм поддержки.

Введение данного определения в законодательство является важным шагом для развития науки, защиты прав научных работников и повышения эффективности научной деятельности в Республике Беларусь.

Важно!

• Согласно уставу 1935 года, членами Академии наук СССР могли быть не только действительные члены (академики) и члены-корреспонденты, но и “основной штат научных сотрудников, работающих в учреждениях Академии наук”. Такой подход способствовал формированию единого научного сообщества.
• Современный устав АН РБ ограничивает членство действительными членами (академиками), членами-корреспондентами, почетными и иностранными членами. Нет упоминания о членстве научных сотрудников, работающих в учреждениях академии. Современная модель трансформирует академию в элитный экспертный орган, менее вовлеченный в непосредственный исследовательский процесс.

Упорядочение системы научных исследований

Предлагается осуществить фундаментальное переосмысление и структурную перестройку системы научных исследований и их финансирования. Эти изменения направлены на повышение эффективности научной деятельности, усиление связи между наукой и практикой, а также на оптимизацию распределения ресурсов.

Ключевым элементом предлагаемых изменений является пересмотр терминологии. Предлагается заменить термин «фундаментальные исследования» на «теоретические исследования», а «прикладные исследования» на «экспериментальные исследования». Эта замена не просто лингвистическое упражнение, а важный шаг к переосмыслению сути научной деятельности. Термин «фундаментальные исследования» часто воспринимается как нечто оторванное от практики и может использоваться для оправдания неэффективных исследований. «Теоретические исследования» более точно отражает суть работы по созданию новых научных концепций и теорий. Аналогично, термин «экспериментальные исследования» подчеркивает практическую направленность и необходимость эмпирической проверки теоретических концепций.

Предлагается закрепить теоретические исследования не за научными организациями, а за научными коллективами и отдельными учеными. Это позволит сфокусировать ресурсы на тех исследователях и группах, которые способны предложить обществу теории, ведущие к радикальным изменениям. Финансирование теоретических исследований предлагается обеспечить за счет государства, что позволит сохранить независимость научной мысли от коммерческих интересов.

Экспериментальные исследования, в свою очередь, предлагается проводить в рамках триады «вуз-институт-бизнес». Это обеспечит тесную связь между теорией и практикой, а также ускорит внедрение научных разработок в реальный сектор экономики. Финансирование экспериментальных исследований предлагается возложить на цифровые платформы, способные обеспечить интеграцию науки и бизнеса, например, на условиях подписки. Такой подход позволит создать гибкую систему финансирования, отвечающую реальным потребностям бизнеса и общества. Экспериментальные исследования могут финансироваться консолидировано бизнесом и внебюджетными государственными фондами.

Важным аспектом предлагаемых изменений является пересмотр подхода к государственным программам научных исследований и инновационного развития, таким как ГПИР и ГНТП. Предлагается институционализировать эти программы, придав им организационно-правовую форму, позволяющую участвовать в гражданском обороте. При этом рекомендуется отказаться от прямого государственного финансирования этих программ в пользу стимулирования позитивных изменений через субсидии, налоговые льготы и другие механизмы косвенного воздействия. Это позволит повысить эффективность использования государственных средств и усилить ответственность участников программ за результаты.

Реализация этих предложений позволит создать более гибкую и эффективную систему организации и финансирования научных исследований в Беларуси. Она усилит связь между наукой и практикой, повысит мотивацию ученых к созданию действительно инновационных теорий и разработок, а также обеспечит более эффективное использование научного потенциала страны.

Важно!

Выдержки из письма академика П. Л. Капицы И. В. Сталину по вопросам развития советской науки (1952):

1) Единственно правильный и объективный метод оценки нового в передовой науке основывается на свободной дискуссии.

2) Жизнь показывает, что развивать в науке проблемы принципиально новых направлений могут успешно только хорошо подобранные небольшие коллективы. Мне думается, что Академия наук и должна быть у нас в стране той организацией, основная и главная задача которой — организовывать у себя эти коллективы и развивать новые направления в науке и указывать путь их внедрения в жизнь. Необходимо заботливо охранять эти коллективы от деляческой напористости министерских работников, которые обычно считают, что ученый должен бросить все свои дела, чтобы вывести нашего практика из затруднения.

3) Нужно, чтобы наши академики занимались наукой не меньше, чем на 80 % своих сил. Певец, который перестает петь, перестает быть певцом, но удивительно, что академик, который не занимается наукой, почему-то у нас по-прежнему считается ученым.

 Защита интеллектуальной собственности

Почему это важно: Эффективная система защиты интеллектуальной собственности (ИС) является ключевым фактором инновационного развития и стимулирования научной деятельности. В настоящее время Беларусь занимает 98-е место в рейтинге «Защита прав собственности» из 190 стран, что существенно снижает привлекательность страны для инноваторов и инвесторов. Совершенствование системы защиты ИС критически важно для повышения конкурентоспособности белорусской науки и экономики в целом.

Конкретные предложения:

1. Законодательное закрепление принципа неотчуждаемости прав ИС за учеными-авторами. ИС, созданная в ходе научной деятельности, должна принадлежать ученому-автору, а не научной организации или финансирующей структуре.
2. Внедрение системы «служебных изобретений», при которой ученый-автор сохраняет права на ИС, но организация-работодатель получает неисключительную лицензию на использование изобретения.
3. Установление обязательного указания имени ученого-автора при любом использовании результатов интеллектуальной деятельности.
4. Разработка механизма справедливого распределения доходов от коммерциализации ИС между ученым-автором и организацией-работодателем (например, 50% на 50%).
5. Создание системы государственной поддержки для ученых в процессе патентования их изобретений, включая финансовую помощь и юридическое сопровождение:

а) Финансовая поддержка:

• Создание специального государственного фонда для финансирования патентования. Выделение ежегодно не менее 1 млн белорусских рублей на эти цели.
• Покрытие до 100% расходов на патентование для приоритетных направлений науки и техники, и до 75% для остальных направлений.
• Предоставление беспроцентных кредитов ученым на оплату пошлин за поддержание патентов в силе сроком до 5 лет.

б) Юридическое сопровождение:

• Предоставление бесплатных консультаций патентных поверенных для ученых (не менее 10 часов на одно изобретение).
• Помощь в составлении и подаче патентных заявок, включая международные заявки по процедуре PCT.

в) Информационная поддержка:

• Разработка и запуск онлайн-платформы для ученых с пошаговыми инструкциями по процессу патентования, шаблонами документов и базой знаний.
• Проведение ежеквартальных семинаров и вебинаров по вопросам патентования для ученых во всех крупных научных центрах страны.

г) Административная поддержка:

• Внедрение системы «единого окна» для ученых при подаче патентных заявок, где все необходимые процедуры можно пройти в одном месте.

д) Стимулирование:

• Учет полученных патентов при оценке научной деятельности и распределении грантов.
• Введение ежегодной национальной премии за лучшее запатентованное изобретение с денежным вознаграждением в размере 50 000 белорусских рублей.

е) Международная поддержка:

• Покрытие до 90% расходов на международное патентование для наиболее перспективных изобретений.
• Организация и финансирование участия белорусских ученых в международных выставках изобретений.

6. Совершенствование национальной базы данных патентов (https://search.ncip.by)

Недостатки:

1. Недостаточная гибкость поиска:

– Система требует слишком точной информации, что затрудняет поиск при наличии неполных данных.

– Отсутствует возможность комбинировать различные поля поиска для сужения результатов.

2. Высокий порог входа:

– Пользователю необходимо обладать исчерпывающей информацией об изобретении, что не всегда возможно или практично.

3. Ограниченная полезность для предварительных исследований:

– Затрудняет проведение анализа существующих технологий в определенной области.

– Усложняет процесс проверки на новизну при разработке новых изобретений.

4. Риск пропуска релевантных результатов:

– Если пользователь не знает точных деталей, он может пропустить важные патенты, связанные с его областью интересов.

5. Неэффективность использования времени:

– Пользователи вынуждены тратить много времени на попытки угадать правильную комбинацию поисковых терминов.

6. Отсутствие интуитивного поиска:

– Система не позволяет осуществлять поиск на основе общих концепций или ключевых слов, что было бы более естественно для пользователей.

Для решения этой проблемы рекомендуется усовершенствовать систему поиска, внедрив такие функции, как:

– Возможность комбинированного поиска по нескольким полям.

– Поиск по ключевым словам.

– Использование синонимов и связанных терминов.

– Внедрение системы рекомендаций и подсказок.

– Возможность поиска по классификациям и категориям.

– Внедрение алгоритмов нечеткого поиска для учета возможных ошибок или вариаций в написании.

Эти улучшения сделали бы https://search.ncip.by более удобным и эффективным веб-ресурсом для широкого круга пользователей.

Изменения в электронной регистрации НИОКР на сайте ГУ «БЕЛИСА»

Сайт Белорусского института системного анализа (БЕЛИСА), предоставляющий услугу электронной регистрации НИОКР (http://www.belisa.org.by/eregister), имеет ряд серьезных недостатков, которые негативно влияют на его функциональность, удобство использования и эффективность.

Дизайн и юзабилити:

– Страница перегружена текстом и лишена визуальных элементов, затрудняя восприятие информации.

– Мелкий, трудночитаемый шрифт, особенно проблематичный на мобильных устройствах.

– Негармоничная цветовая схема, не соответствующая фирменному стилю организации.

– Неудобная и не интуитивная навигация без четкой структуры разделов.

– Отсутствие функции поиска по сайту и навигационных “хлебных крошек”.

Технические проблемы:

– Отсутствие адаптивного дизайна для различных устройств и браузеров.

– Проблемы с отображением элементов на некоторых устройствах (съезжание, перекрытие, обрезка).

– Отсутствие метатегов для оптимизации в поисковых системах и социальных сетях.

Содержание:

– Недостаточно информации о целях, условиях и преимуществах регистрации в электронном регистре.

– Отсутствие контактной информации ответственных лиц для консультаций.

– Наличие грамматических и пунктуационных ошибок, снижающих доверие к ресурсу.

Устаревшие технологии:

– Использование устаревшей платформы Microsoft InfoPath для электронных форм.

– Microsoft прекратил поддержку InfoPath в 2014 году, что создает риски безопасности и совместимости.

– Необходимость перехода на современные решения, такие как Power Apps или SharePoint Forms.

Эти недостатки существенно снижают эффективность и удобство использования сервиса электронной регистрации НИОКР. Они затрудняют процесс регистрации и создают негативное впечатление о цифровой инфраструктуре научной сферы Беларуси.

Для улучшения ситуации необходимо провести комплексную модернизацию сайта, включающую обновление дизайна, улучшение навигации, оптимизацию контента и переход на современные технологические решения для электронных форм.

 Реорганизация Белорусского инновационного фонда для эффективного стимулирования инноваций

Белорусский инновационный фонд, созданный в 1998 году для усиления государственной поддержки инновационной деятельности в Республике Беларусь, играет важную роль в развитии инновационной экосистемы страны. Однако, несмотря на свою миссию, фонд сталкивается с рядом существенных ограничений, которые снижают его эффективность в стимулировании инноваций.

Ключевые недостатки текущей модели:

1. Организационно-правовая форма: Статус некоммерческой организации ограничивает возможности фонда по привлечению частных инвестиций и реализации коммерчески ориентированных проектов.
2. Дублирование банковских функций: Предоставление финансовой поддержки на возвратной основе и финансирование работ по освоению производства дублирует функции коммерческих банков и институтов развития.
3. Ограниченность ресурсов: Зависимость от государственного финансирования ограничивает масштаб и гибкость инвестиционной деятельности фонда.
4. Недостаточная вовлеченность частного сектора: Отсутствие механизмов для активного участия бизнес-структур в управлении и финансировании инновационных проектов.
5. Консервативный подход к рискам: Необходимость возврата средств может приводить к выбору менее рисковых, но и менее инновационных проектов.

Предложения по реорганизации:

1. Изменение организационно-правовой формы:

– Преобразовать фонд в простое товарищество с участием крупных частных компаний, Банка развития и других заинтересованных бизнес-структур.

– Установить минимальный порог входа для участников, например, 250 тыс. долларов, для обеспечения серьезности намерений и достаточного объема капитала.

2. Структура управления:

– Создать Совет участников товарищества с голосами, пропорциональными вкладам.

– Назначить профессиональную управляющую команду с опытом в венчурном инвестировании.

3. Финансирование:

– Сформировать капитал фонда за счет вкладов участников и государственных средств.

4. Фокус деятельности:

– Отказаться от прямого кредитования, оставив эту функцию банкам.

5. Стимулирование инноваций:

– Запустить акселерационные программы в приоритетных для страны направлениях.

6. Прозрачность и отчетность:

– Внедрить систему регулярной отчетности перед участниками и общественностью.

– Проводить ежегодный независимый аудит.

7. Международное сотрудничество:

– Содействовать выходу белорусских инновационных компаний на глобальный рынок.

Реализация этих предложений позволит создать более эффективный механизм стимулирования инноваций в Беларуси, объединяющий государственные ресурсы и частную инициативу.