Идеи и решения

ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУКИ: АНТИКРИЗИСНОЕ РЕШЕНИЕ

Грантовое финансирование науки становится все более сложным и забюрократизированным. За последние тридцать лет предоставление и получение грантов выросло из небольшого, слабо организованного клуба, включающего несколько элитных организаций, в огромную мировую систему, на которую приходится более миллиарда ежегодных расходов и в которую входят тысячи общественных и частных организаций. Этот рост привел к формированию крупных грантовых систем со своими собственными правилами и сетью институциональных отношений.

Грантовая система, а вместе с ней и наука, переживает «кризис финансирования». Речь идет как минимум о двух аспектах либерального экономического порядка, который использует науку в качестве бизнес-функции:

1) ограниченная доступность грантового финансирования исследований и инноваций;

2) проблема оценки эффективности результатов исследований и инноваций.

Почти все академические исследователи в области науки полагаются на внешние гранты для выплаты заработной платы и покупки оборудования. Однако следует признать, что количество одобренных грантов падает, а исследователи тратят все больше и больше своего времени на подачу заявок на гранты. По некоторым оценкам, многие ведущие исследователи тратят 50% своего времени на подготовку заявки на получение гранта. Междисциплинарные исследования с меньшей вероятностью получат финансирование, а это означает, что важные виды исследований не проводятся. Ученые утверждают, что постоянная борьба за финансирование подрывает их работу, побуждая давать чрезмерные обещания и заниматься сомнительной практикой, чрезмерно стимулируя публикации в ведущих журналах, подавляя творческий подход и интеллектуальный риск. Многие ученые говорят о том, что грантовая система неработоспособна и последствия этого могут быть катастрофическими. Имеющиеся многолетние данные свидетельствуют о том, что грантовая система по сути является лотереей (рис. 1).

Рис. 1 – Грантовая схема финансирования лояльной занятости

Грантовая схема уповает на случайный результат, неизбежно порождая кризис эффективности науки. Проблема состоит в том, что грант решает локальную распределительную задачу, тогда как эффективность требует темпоральности[1]⁾. Грантовая распределительная система пытается упростить отношения, свести исследования и инновации к определенной пространственной структуре в какой-либо момент времени. Исследования и инновации, представленные в единовременном срезе (гранте), не дают представление о науке как “живом” организме. Пространственно-формализованная структура гранта – это, по сути, мертвое тело.

Традиционный грантовый подход к финансированию исследований и инноваций нельзя применить к сугубо темпоральным объектам, к которым относится проблемная ситуация, разрешение которой требует проявления и закрепления результата. 

Холистический подход к построению грантовой поддержки отражает идею о том, что в основе эффективных бюджетно-финансовых, налоговых и социально-экономических отношений находится принцип организации «живого» взаимодействия как феномена расширенного партнерства, по отношению к которому эффективность распределения является вторичной. Эффективность не является искусственно выделенным показателем, а может рассматриваться лишь как событие «пересечения», «фокусировки» в некоторой точке множества взаимосвязанных процессов. 

Любая социально-значимая госпрограмма финансовой поддержки науки как сущность более высокого порядка дает понять, как разрозненные экономические ресурсы структурируются и конвертируются в результат ненасильственного взаимодействия – эффективность отношений (рис.2).

Рис. 2 – Концепт-схема финансирования науки с акцентом на результат

Демонстрационный пример мобилизации, кооперации и субординации финансовых средств для проявления научного результата приведен на Рис.3.

Заключение

  1. Для проявления научного результата необходимо время, как минимум – 5 лет. 
  2. Научный результат является процессом, а не показателем.
  3. Грантовая система враждебна к научному результату.
  4. Научно-исследовательская инфраструктура и научные исследования являются частями единого организма, фактором прогрессивности и полезности которого является научный результат.
  5. Научно-исследовательская инфраструктура создает прецедент эффективности (должника), тогда как затраты на научные исследования не амортизируются и могут проявить себя только в деловом альянсе, не будучи услугой.
  6. Научный результат создает прецедент совместной деятельности.
  7. Правила предоставления инновационных ваучеров и грантов в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь № 174 рекомендуется полностью переформатировать с тем, чтобы акцентировать внимание на стимулирование позитивных изменений, их научного результата.

[1]⁾ Темпоральность – интервал времени, на котором может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса, организма, действия).